[Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad]
Meningspeiling over het Begijnhof
 |
|
Pad in het Begijnhof
|
Het bestuur van de stichting Het Begijnhof wil het hof voor publiek afsluiten.
Al eerder waren de doorgangen vanaf het Amsterdams Historisch Museum en het Spui op slot gegaan.
Die afsluitingen zijn een verlies voor stadgenoten en bezoekers. Zijn dit voor het
weren van grote bezoekersgroepen onvermijdelijke maatregelen?
Terzijde: de gemeente had twee Stadswachten toegezegd om toezicht te houden, maar heeft die
belofte niet kunnen waarmaken. Het stichtingsbestuur is gerechtigd het hof te sluiten: uit een doctoraalstudie
van rechtenstudenten van de UvA is gebleken dat de paden van het Begijnhof geen gemeentelijk maar
particulier eigendom zijn.
Stelling: De bewoners van het Begijnhof willen het hof op slot doen. Ik heb daar begrip voor.
Reacties
Dit zijn de schriftelijke reacties die ingestuurd zijn (meest recente bovenaan):
Er is eind jaren zeventig een grote restauratie geweest, door architect Van Stigt onder begeleiding van het Bureau Monumentenzorg. Henk Zantkuijl heeft toen veel onderzoek gedaan naar de middeleeuwse houtskeletbouw. Ik twijfel er niet aan dat er toen veel monumentensubsidie aan besteed is. Zonder dergelijke subsidies is een restauratie haast niet te doen, zeker bij een hofje waar bewoners relatief weinig huur betalen.
Walther Schoonenberg
(19 april 2003, 10:13:50)
Het Begijnhof en de kerk zijn historisch gezien een belangrijke highlight van Amsterdam. Het zou zeer teleurstellend zijn als dit wordt gesloten. Laat het stichtingsbestuur nieuwe bewoners beter screenen en wijzen op de 'toeristiche waarden'. de overlast vind ik nogal overtrokken. Dat groepen worden geweerd vind ik een goede oplossing. Adam tourist Board zou gidsen beter kunnen informeren. Het betreft misschien zo'n 50 organisaties die met groepen werken.
Nog even over de centen; is er niet zeer veel publiek geld aan het begijnhof gespendeerd, renovatie en onderhoud?
Andre Ancion
Urban Home & Garden Tours
Andre Ancion
(18 april 2003, 12:54:31)
Ik had nooit gedacht dat dit mogelijk was, maar ik moet het nu hartgrondig oneens zijn met Geurt Brinkgreve inzake een 'heemschut'-kwestie. Het is mij een volstrekt raadsel hoe mensen
- die zonder speciale verdienste hunnerzijds wonen in huizen die voor miljoenen aan gemeenschapsgeld zijn gerestaureerd,
- die zonder speciale verdienste hunnerzijds wonen op een plek die hen zo bevoorrecht maakt dat voor elk van hen naar schatting zo'n tienduizend anderen staan te springen om hun plaats over te nemen,
de arrogantie durven op te brengen om net te doen alsof het Begijnhof hun privébezit is, en aan stadgenoten en cultuurliefhebbers het genot ervan menen te mogen ontzeggen. Grof gezegd: ga ergens anders wonen als dit voorrecht nog niet goed genoeg voor je is, verwend nest, voor jou tienduizend anderen!
Het probleem met de overlast (van toeristen, niet eens van junks of criminelen) is op te lossen als bewoners en stichting bereid zouden zijn om zelf wat geld te steken in het aantrekken van een of meerdere (seizoens-)toezichthouders. Niet te duur voor wonen op een dergelijke plek, zou ik zeggen. Laat desnoods de reisbureaus die busladingen toeristen over het Begijnhof uitstorten, daaraan meebetalen.
Gezien de kapitalen die in de restauratie zijn gestoken, de internationale faam van het Begijnhof en de betekenis van Amsterdam als cultuur- en toeristenstad is het een regelrechte aanfluiting dat de 'onbetaalbare' loonkosten van een paar mensen worden aangevoerd als rechtvaardiging voor sluiting. Amsterdamse bekrompenheid en krenterigheid op zijn ergst!
Het moge duidelijk zijn dat 'geen begrip' een zeer zwakke uitdrukking is voor mijn reactie op de geponeerde stelling.
Lolke Rang
(18 april 2003, 05:09:09)
Misschien is er een tussenoplossing bijv. een paar dagen in de week open en de rest van de week dicht.
hulje geut
(16 april 2003, 08:58:59)
[Terug]
