Meningspeiling

Moet de Museumpassage toegankelijk blijven voor fietsers?

De Museumpassage met fietsers. Artists' Impression.

De onderdoorgang van het Rijksmuseum is al geruime tijd afgesloten voor fietsverkeer. Stadsdeel Zuid heeft nu besloten dat de onderdoorgang een voetgangersgebied wordt. Voorwaarde is wel dat er voor de fietsers een 'volwaardig alternatief' om het Rijksmuseum heen komt. Het Rijksmuseum verwacht met de verplaatsing van de ingang naar de passage een conflict tussen de museumbezoekers en het fietsverkeer. Moet het belang van de fietsers of van het Rijksmuseum prevaleren? Wat is het belang van het Rijksmuseum als rijksmonument?

Al in 2004 (acht jaar geleden!) werd over dit onderwerp in Binnenstad geschreven. Zie:
[Eronderdoor of niet eronderdoor, is dat een vraag?] (Vladimir Stissi)
[De poort onder het Rijksmuseum] (Geurt Brinkgreve)
Inmiddels is het trapgat in het midden van de passage, waarover Stissi spreekt, van de baan, de ingangen zijn verplaatst naar de zijkanten van de passage, ter plaatse van de opengemaakte binnenplaatsen.

LAATSTE NIEUWS

De VVAB heeft in een brief aan het Rijksmuseum o.a. haar bezorgdheid geuit over de dreigende aantasting van de tuin, een beschermd onderdeel van het rijksmonument.
Zie: Brief (PDF-bestand)

Uitslag van de meningspeiling

Mag de onderdoorgang voor fietsers worden afgesloten?

n=329

Het is vandaag 17/04/2024.
Deze meningspeiling is gestart op 07/05/2012.

Wanneer alleen voetgangers gebruik mogen maken, vrees ik, de Amsterdammers kennende, dat de fietsers er ook doodleuk gebruik van zullen maken en of dit dan adequaat wordt aangepakt betwijfel ik ten zeerste

 J. Van der Kolk op 12/7/2012 om 15:17:08: 'Ja, het belang van het Rijksmuseum dient te prevaleren.'

In al de jaren dat de doorgang is geblokkeerd vanwege de werkzaamheden hebben we prima kunnen wennen aan een bochtje langs het museum.
Het lijkt me heerlijk om onder de doorgang te wandelen zonder fietsers en scooters die schijnbaar altijd haast hebben!

 Erik Dubelaar op 5/7/2012 om 14:19:44: 'Ja, zolang de onderdoorgang maar toegankelijk blijft voor voetgangers.'

Het feit dat iets altijd zo geweest is is geen argument het nu open te houden voor fietsers. Het aantal fietsers in Amsterdam is waanzinnig gegroeid, wat heel mooi is maar daarmee ook het aantal asociale wegpiraten die luid bellend vinden dan iedereen voor hen opzij moet. Zie je dat voor je straks in de passage? Dolende toeristen, ouders met kinderen in bakfietsen, asociale fietsers, gewone voetgangers.. Ook is het niet meer een echte logische doorgang. Een goed doordacht fietsenplan om het museum heen vind ik een veel betere oplossing dan het nostalgische aspect van de passage.

 Josine van de Voort op 20/6/2012 om 14:24:52: 'Ja, zolang de onderdoorgang maar toegankelijk blijft voor voetgangers.'

met heel veel plezier heb ik altijd (sinds 1965) onder het Rm doorgefietst. De galm van de juichkreten van mijn en van andere kinderen als ze in de poort verdwenen is een kostbare herinnering die ik ook de volgende geaneraties fietsers gun. Nostalgie, jawel, maar dat is een bouwsteentje van de liefde van de fietsende Amsterdammer voor zijn stad.

 hendriksen. willem op 18/6/2012 om 13:20:27: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

Het is weer een voorbeeld van de fietser-terreur die onze grootdeels gemoedelijke stad teistert.
Fietsers kunnen gemakkelijk een paar meter omfietsen, zeker als het rijksmuseum een deel van haar tuin tot fietspad omtovert.
Nationaal belang tegenover ik-eerst

 hans hazewinkel op 18/6/2012 om 07:01:29: 'Ja, het belang van het Rijksmuseum dient te prevaleren.'

Doorgang wel voor fietsers maar niet voor brommers. Die maken veel te veel lawaai en zijn ook sneller en dus gevaarlijker.

 J.Dijk op 17/6/2012 om 20:45:40: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

het mengverkeer van touristen met fietsen en bromfietsen is , volgens mij , levensgevaarlijk

 t.braun op 17/6/2012 om 18:35:25: 'Ja, zolang de onderdoorgang maar toegankelijk blijft voor voetgangers.'

Fietsers hebben veel meer baat bij een oplossing voor Stadhouderskadebarrière. Stel je voor dat je onder- of bovenlangs zonder verkeerslichten over de Stadhouderskade zou kunnen komen. Wordt hier wel eens over nagedacht?

 peter poelstra op 17/6/2012 om 12:44:39: 'Ja, zolang de onderdoorgang maar toegankelijk blijft voor voetgangers.'

Toen het Museumplein nog niet was zoals het nu is, was een onderdoorgang waarbij fietsers door konden rijden logisch. Nu niet meer. Aan de zuidkant van het Rijksmuseum moet je gelijk links- of rechtsaf slaan. Dat wordt echt een chaos met de huidige stromen fietsers.

 Herbert Kuiling op 17/6/2012 om 10:06:48: 'Ja, zolang de onderdoorgang maar toegankelijk blijft voor voetgangers.'

Vanaf de dag dat de nieuwe ontwerpen gemaakt werden was bekend dat, de onderdoorgang open moest blijven voor fietsers en voetgangers.
Willens en wetens hebben de architect en de directie plannen gemaakt waarbij de onderdoorgang beperkt open zou zijn. Arrogant gedacht dat ze hun zin wel zouden krijgen als de verbouwing voltooid was.
Het museum is ontworpen met de gedachte aan een nieuwe stadspoort aan de rand van de stad.
Laat dat idee zichtbaar blijven.

 Kees Hilgers op 17/6/2012 om 09:53:41: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

De onderdoorgang dient open te blijven, zo lang er geen veilige fietsroute wordt aangelegd door het Rijksmuseum, bijv. via de tuin of een andere onderdoorgang.
Het argument dat het onveilig is voor de toeristen is niet steekhoudend, want daar is wat aan te doen door gemotoriseerd verkeer te verbieden en met een afscheiding.
Overigens maakt een groot deel van de bezoekers aan het RM het verkeer ook onveilig door een fiets te huren en in de binnenstad rond te rijden.
HEvN

 H.E. van Nierop op 17/6/2012 om 09:49:39: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

nee

 L.Witteman-van Meerwijk op 17/6/2012 om 09:16:35: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

Als ik op de fiets de binnenstad verliet en door de poort onder het museum door reed openbaarde het museumplein zich altijd als een fantastische belevenis van ruimte.Graag zou ik dit in de nabije toekomst weer kunnen gaan beleven. Het is een terechte en rijke beloning voor het gebruik van de fiets. We moeten onze beperkte openbare ruimte delen met de bezoekers maar er niet aan opofferen!

 Lucas Evers op 16/6/2012 om 23:09:21: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

Het Rijksmuseum is een schitterend bouwkundig monument waarin een onvoorstelbaar kostbare schat aan kunst wordt bewaard. De directie draagt hiervoor de verantwoordelijkheid. Ik vind het buiten proportie zoveel tijd en aandacht te besteden aan een aardigheidje voor fietsers dat helaas moet verdwijnen. Dingen komen en gaan. Er hangen ook geen brievenbussen meer aan de trams.

 Joop Fransen op 16/6/2012 om 22:51:02: 'Ja, het belang van het Rijksmuseum dient te prevaleren.'

Die 58% die vindt dat de onderdoorgang altijd open is geweest en dat dit zo moet blijven moet goed beseffen dat dit ook geldt voor auto's. Die gingen ook altijd er onderdoor. Dus niet alleen de zo heilig verklaarde fietsers!

 vincent prange op 16/6/2012 om 21:16:46: 'Ja, zolang de onderdoorgang maar toegankelijk blijft voor voetgangers.'

Het gebouw Rijksmuseum hóórt een onderdoorgang te hebben. Om historische redenen alleen al. Het is ervoor ontworpen.
In een onderdoorgang van díe breedte kan een fietspad er oogk gemakkelijk vanaf.
Im het orginele ontwerp voor de vernieuwing is hier ook mee gerekend. En de omrijd-route is knap gevaarlijk.
Maar: De fietsroute wordt pas ècht functioneel wanneeer er een fietspad komt richting Concertgebouwplein dat korter is dan de omweg die nu gemaakt moet worden via Honthorststraat en Gabriel Metsustraat. Niet per se de 'kortste snelweg' van Nederland.
Maar het Grasveld van Andersen moet toch óók om het andere jaar weer volledig vernieuwd worden na een Uitmarkt, 538-feest of Ajax-huldiging.
Dan kan er op het grasveld ook wel een fietspad af.

 Wout Kranendonk op 16/6/2012 om 20:27:12: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

Ik ben groot voorstander van het open houden van de fietsroute. Ik heb zoveel jaar onder het museum doorgereden en altijd met ontzettend veel genoegen. De muziek, een feest. Met gasten uit het buitenland, die zoiets leuks nooit hadden gezien, die wilden elke dag fietsen en altijd weer door de onderdoorgang. Ik mis het heel erg en vind het cirkelen om het museum heen, storend en lastig. Kortom geheel eens met de reactie van Kees Stoffel.

 Suzanne Rodrigues Pereira op 16/6/2012 om 20:16:27: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

Ik word zo moe van deze discussie en al jarenlang ga ik met de fiets om het Rijks heen en heb daar geen enkel probleem mee. Toeristen zijn vaak vreselijke mensen, die b.v. midden op een kruispunt en alsof dat de gewoonste zaak is een vergadering gaan houden en dat wordt dus een doffe ellende want als er Amsterdamse fietsers onder het Rijks doorgaan, lopen die toeristen constant gevaar want zowel fietsers als toeristen letten niet op.

 J.P. Bouman op 16/6/2012 om 17:41:11: 'Ja, zolang de onderdoorgang maar toegankelijk blijft voor voetgangers.'

DE ONDERDOORGANG IS VEEL JAREN DICHT GEWEEST WAS HET NU ECHT ZO'N PROBLEEM DAT DE FIETERS OM MOESTEN RIJDEN?
IK KAN ME VOORSTELLEN DAT HET RIJKSMUSEUM DEZE ONDERDOORGANG GOED KAN GEBRUIKEN OM SAMEN MET

 R.J.Cornet op 16/6/2012 om 17:02:12: 'Ja, zolang de onderdoorgang maar toegankelijk blijft voor voetgangers.'

Het Rijksmuseum is een instituut met internationale allure. Dit verdient een ingang die daarbij past. De onderdoorgang leent zich daar bij uitstek voor. Het tijdsverlies t.g.v. het om het museum heen moeten fietsen is in de orde van grootte van seconden. Daar moet dus niet over gezeurd worden. Dat er goede fietspaden moeten komen staat uiteraard buiten kijf. We moeten als Amsterdammers de mooie dingen van de stad koesteren, maar af en toe op een iets hoger abstractieniveau i.p.v. het gebruikelijke dorpsniveau proberen te denken.

 Erik-Jan Haanraadts op 16/6/2012 om 16:59:47: 'Ja, het belang van het Rijksmuseum dient te prevaleren.'

Als het het Rijksmuseum serieus te doen was geweest om de veiligheid van bezoeker en fietser had zij al lang een goed plan voor de fietsers in kunnen dienen.
Als fietser komend van de Spiegelgracht op weg naar het Concertgebouw kon ik vroeger zonder enige hinder rechtdoor fietsen. Ik werd noch door andere fietsers noch door voetgangers gehinderd.
NU word ik met de volgende onveilige situaties geconfronteerd.
Ik bots, omat ik links of rechtsom moet, op de voetgangers die de Stadhouderskade oversteken naar het Rijksmuseum. Ik bots als ik linksom ga nu ook op de fietsers die rechtsom via de Jan Luijkenstraat naar de Spiegelgracht gaan.
Als ik rechtsom ga moet ik een krankzinnige hoek de Jan luijkenstraat in nemen.
Kortom Het Rijksmuseum dient noch het belang van zijn bezoeker noch dat van mij als fietser.
Als het Rijksmuseum zoveel betrokkenheid heeft bij zijn bezoekers dan hoop ik dat ook werkelijk te mogen ervaren.
Het vroegere Prentenkabinet was een oorverdovende aangelegenheid als twee mensen spraken.
Het enige gebouw dat ik ken waar de architect goede aandacht voor geluidsoverlast heeft gehad is het gebouw van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed in Amersfoort.
Hopelijk hoef ik mij in het vernieuwde Rijksmuseum niet te ergeren aan oeverloos geklets door slecht akoestiek.
Helaas hoor ik het Rijksmuseum daar nooit over. Ik vind de aandacht voor de veiligheid van de bezoeker aan de passage daarom nogal gezocht.

 Kees Stoffel op 4/6/2012 om 15:10:23: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

Alleen al om redenen van beveiliging tegen baldadigheid, kwaadwilligheid, wraak,waanzin, agressie en terrorisme dient de onderdoorgang gesloten te blijven.
Verder spelen de geringe kansen op natuurlijke catastrofes, gezien de idiotie om middendoor een museum met zo'n opeenhoping van kunstschatten een "open" doorgang op helderniveau aan te leggen buiten propostioneeel mee.

 W.R.Truijens op 1/6/2012 om 19:58:09: 'Ja, het belang van het Rijksmuseum dient te prevaleren.'

In het boek 200 jaar Rijksmuseum (blz. 337) staat dat de directeuren van het Rijksmuseum sinds de twintiger jaren van de 20ste eeuw zonder uitzondering hebben gepleit voor het betrekken van de onderdoorgang bij het museum. Toen het Rijksmuseum werd gebouwd heeft de gemeente Amsterdam besloten dat er een onderdoorgang moest zijn als verkeersroute van het Centrum naar het toen nieuwe stadsdeel Zuid. De gemeente heeft ondanks de druk van de Rijksmuseumlobby dat besluit staande gehouden. In 2006 stemde stadsdeel Oud Zuid nog unaniem voor de doorgang voor fietsers. Er zijn diverse peilingen geweest die laten zien dat een grote meerderheid van de Amsterdammers voor de fietsroute onder het museum is.
De lobby van de huidige directeur van het Rijksmuseum heeft er echter toe geleid dat het dagelijks bestuur van Stadsdeel Zuid en de coalitiepartijen het Rijksmuseum ter wille zijn en de passage van het Rijksmuseum voor fietsers wil afsluiten. Het dagelijks bestuur beweert nu dat uit recent onderzoek zou blijken dat afsluiten van de Passage voor fietsers veiliger is.
Het Ruimtelijk Afwegings Kader uit 2005 en het rapport van Marjolein de Lange in opdracht van de Fietsersbond laten zien dat de onderdoorgang voor de doorstroming en de veiligheid van fietsers belangrijk is. De Afdeling Transport en Planning van TUDelft meent echter in twee en een half kantje als antwoord op de analyse van de Lange aan te tonen dat gedurende 85 drukke dagen de passage gesloten moet worden. Dat vodje kan de prullenbak in. Het wordt gebaseerd op een speculatieve en onrealistische zeer hoge bezoekersaantal. In het verleden stonden er bij drukke dagen ook wel eens rijen in de onderdoorgang, maar dat vormde nooit een probleem. Die rijen zullen bovendien minder lang zijn dan voorheen omdat de opvangscapaciteit in de ontvangstruimte liefst 400 personen is, terwijl in de vooringangen geen ontvangstruimten waren voor de kassa. Hierdoor is de veiligheid juist beter dan voorheen.
In het uitvoerig onderzoek van DTV consultants staat (ik citeer): "Wij achten een kwantitatieve analyse van het ongevalsrisico met als uitkomst het absolute verschil in risico's tussen de varianten niet haalbaar. Daarin speelt mee dat hogere intensiteiten in theorie leiden tot meer potentiële conflicten en dus tot meer ongevallen. In de praktijk geldt echter dat een omgekeerd verband ook mogelijk is." Toch luidt de conclusie dat de openstelling voor fietsers (een marginale) 5 % onveiliger zou zijn. De fietsersbond stelt in haar antwoord daarop dat juist afsluiting voor fietsers 25 % onveiliger is.
Het citaat uit het DTV-onderzoek geeft al aan dat het getheoretiseer is. Tijd om het gezonde verstand eens te gebruiken. Natuurlijk weten we dat de kans op conflicten tussen fietsers en voetgangers minder is dan tussen auto’s en fietsers. Dat staat trouwens ook ergens in het DTV-rapport aangegeven. Veel belangrijker is het dat conflicten met auto’s veel ernstiger zijn en meer ernstige kwetsures en zelfs doden opleveren. In de onderdoorgang vallen geen doden, op de Stadhouderskade wel. Fietsers die nu om het Rijksmuseum heen moeten, ervaren dat die route veel onveiliger is dan de onderdoorgang. De uitvoerige beschrijving van het verkeer rond het museum in het DTV-rapport bevestigt dat.
Het is duidelijk dat het veiligheidsargument er ten onrechte is bijgesleept en dat het een leugen is dat onderzoek zou hebben uitgewezen dat fietsers onder het Rijksmuseum tot meer onveiligheid zouden leiden. Het gaat om andere belangen. Het stadsdeelbestuur heeft zijn rug niet recht kunnen houden, werkt mee aan vervalsing van het onderzoek en neemt een zeer ondemocratisch besluit. Een draai van 180 graden sinds het raadsbesluit uit 2006 maakt het bestuur zeer ongeloofwaardig.
Het stadsdeelbestuur kwam nu met een plan als alternatief voor de fietsroute een fietspad om het museum door de museumtuinen aan te leggen. Omdat het hier gaat om een wijziging van het hoofdnet fietsen en de tuin rijksmonument is overstijgt het belang de deelraad en komt het in de gemeenteraad. Mede door de te verwachte bezwaarprocedures kan dat nog lang duren en wordt dat ver na de opening van het museum. Het is nog lang niet zeker of de gemeenteraad met dit plan instemt. De gemeenteraad hoort zich bij de beraadslaging zich op de bekende feiten te baseren en niet op de lobby van het Rijksmuseum.

 Harry Rijpkema op 21/5/2012 om 11:46:56: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

De Passage van het Rijksmuseum is al bijna tien jaar niet meer in gebruik. Hierdoor kunnen veel mensen zich moeilijk een voorstelling maken van de nieuwe situatie. Het Rijksmuseum krijgt regelmatig vragen van Amsterdammers die vertrouwd waren met de oude onderdoorgang en zich nog geen beeld kunnen vormen van de toekomstige Passage. Het bestuur van het Stadsdeel Zuid heeft onlangs besloten om de Passage te bestemmen voor voetgangers (en straatmuzikanten) en fietsers langs het gebouw te leiden. Deze keuze wordt gesteund door tal van instanties en personen, waaronder de ANWB. Vijf redenen geven aan waarom:
1. Nieuwe ingangen. In 2013 heropent het Rijksmuseum als het museum van Nederland. Na een ingrijpende verbouwing ontvangt het Rijksmuseum straks jaarlijks twee miljoen bezoekers uit binnen- en buitenland, een veelvoud van vroeger. De vier toekomstige ingangen liggen middenin de nieuwe Passage, in de voormalige onderdoorgang. De oude twee ingangen aan de Stadhouderskade vervallen hiermee.
2. Nieuwe omgeving. De verwachte bezoekersstroom (voornamelijk voetgangers) aan de instellingen rond het Museumplein bedraagt straks circa vijf miljoen (!) op jaarbasis en wordt daarmee de drukst bezochte plek van Nederland. Het is van evident belang deze (internationale) voetgangers, veilig en gastvrij te ontvangen. Taxistandplaatsen, invalidenparkeerplaatsen, fiets- en voetgangersstromen worden nu bepaald. Bussen parkeren ondergronds, 600 nieuwe fietsenstallingen verrijzen naast het gebouw. Met de aanstaande heropening van het Stedelijk Museum, met de nieuwe entrée aan het Museumplein, ontstaat met het Concertgebouw, en het dan ook gerenoveerde Van Gogh Museum een culturele concentratie van wereldformaat. Het Museumplein heeft al sinds enige jaren niet meer de centrale verkeersroute door het midden, waardoor alle fietsverkeer ook al sinds jaren om het plein wordt geleid.
3. Veiligheid. Over het, in snelheid en intensiteit toegenomen lokale (brom)fiets, bakfiets- en scooterverkeer, heerst in toenemende mate grote maatschappelijke onvrede. Onafhankelijke studies en rapporten, naast persoonlijke ervaringen, tonen aan dat de veiligheid van zowel fietsers als voetgangers de laatste jaren ernstig is verslechterd. Talloze incidenten met toeristen die op hardhandige wijze in aanraking zijn gekomen met (brom)fietsers tonen dit aan. Rapporten over de verkeerstrechter, die de Rijksmuseum Passage verkeerstechnisch gezien is, waarschuwen voor gevaren wanneer in de toekomst fietsers en voetgangers beide gemengd gebruik maken van deze drukke doorgang. Verkeersstudies van o.a. de Technische Universiteit Delft en het SWOV en meest recent het DTV Consultants bepleiten om fietsers en voetgangers te scheiden: voetgangers door de Passage, fietsverkeer links en rechts langs het Rijksmuseum over nieuwe veilige fietspaden.
4. Omgeving. Door de aanpalende gebieden rond het Museumplein, de PC Hooftstraat, het Museum & Fashion District en de galeries rond het Spiegelkwartier bij het geheel te betrekken, ontstaat een aantrekkelijk, hoogwaardig geheel. De Passage verbindt straks de stad op organische wijze met het gebouw en de gratis toegankelijke tuinen, die straks als een ‘groene buitenzaal’ ruimte bieden voor aangenaam en veilig verpozen.
5. Nieuwe allure. De toekomstige Passage vormt een gastvrije galerij en natuurlijke entreehal en kan in de toekomst gebruikt worden voor straatmuzikanten, desgewenst ook voor kleinschalige boekenmarkten, modeshows en andere culturele evenementen. Het Rijksmuseum is straks klaar voor de 21e eeuw, open voor iedereen, toegankelijk voor allen. Het gebouw is ingrijpend gerestaureerd, hedendaagse faciliteiten zijn toegevoegd waaronder een vrij toegankelijk Groot Café, aantrekkelijke museumwinkel, een groots Atrium en een prachtige tuin met zonneterras.

 Wim Pijbes op 15/5/2012 om 09:47:31: 'Ja, zolang de onderdoorgang maar toegankelijk blijft voor voetgangers.'

Het is een schande dat dit zolang heeft geduurd, degenen die hebben besloten het Rijksmuseum zolang dicht te houden en de doorgang te blokkeren zouden aansprakelijk moeten worden gesteld.
Het is onvoorstelbaar dat dit niet is gebeurd, zero accountability!

 Pedro van der Meer op 14/5/2012 om 18:54:38: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

Prima, dat de onderdoorgang afgesloten wordt voor fietsers, ze kunnen er prima omheen iets wat ze al bijna 10 jaar doen. Het einde van de fietsroute eenmaal de passage gepasseerd is overigens totaal onoverzichtelijk, chaotisch. Een nieuwe fietsroute om het Museum heen is veel overzichtelijker, men kan links en recht het Rijks passeren en de weg vervolgen hetzij via de Hobbemakade of de Frans van Mierisstraat in. Het Rijksmuseum verdient een entree met Grandeur. Waarschijnlijk zal de militante fietsersbond weer moord & brand schreeuwen, maar die club is toch niet voor enige rede vatbaar. AFGESLOTEN PASSAGE = TOP!

 EVA op 11/5/2012 om 11:58:22: 'Ja, zolang de onderdoorgang maar toegankelijk blijft voor voetgangers.'

Het is een blijk van bestuurlijk onvermogen en gebrek aan visie dat een monument eerst aangetast wordt in haar functie, door fietsers te weren (een belangrijk onderdeel van het ontwerp) en vervolgens ook nog de tuin te molesteren, om daar de fietsers dorr om te leiden. Schande en zonde.
Als die fietsers zo talrijk zijn en zo hard fietsen, stel je toch gewoon een maximum snelheid in? Past ook wel bij het Rijks: Verboden harder te fietsen dan 30 km/u.
(Deden ze toen ook niet ;)

 Sjoeke Benoist op 10/5/2012 om 17:40:15: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

De VVAB hoeft in mijn mening geen bezwaar te hebben tegen het afsluiten voor fietsers, als het open blijft voor voetgangers. Maar de vereniging moet er wel voor waken dat er geen fietspad wordt gemaakt door de tuinen, ook een beschermd onderdeel van het rijksmonument.

 Jan op 10/5/2012 om 12:55:57: 'Ja, zolang de onderdoorgang maar toegankelijk blijft voor voetgangers.'

De oude museumtoegangen zijn door Cuypers ontworpen voor het bezoekersaantal dat eind 19de eeuw kon worden verwacht. Dat werd geteld in duizenden per jaar, nu in jaarlijks honderdduizenden, zo niet miljoenen. Daarom moet de ingang verplaatst worden naar de onderdoorgang. Dat is een belang van het Rijksmuseum. Er is daardoor geen ruimte meer voor fietsverkeer. Het lijkt mij geen enkel probleem om de fietsers rondom het museum te leiden, aangezien het fietspad over het Museumplein ook niet meer midden over het plein loopt. Niet alles in onze stad moet wijken voor de belangen van fietsers. Het Rijksmuseum is een belangrijk instituut en zolang de onderdoorgang openblijft voor voetgangers is er m.i. niets aan de hand. De aandacht van de VVAB zou moeten gaan naar de wijze waarop het Rijksmuseum inwendig wordt aangepakt en aan de vraag of er goed wordt omgesprongen met het beschermde rijksmonument.

 Els op 10/5/2012 om 12:33:04: 'Ja, zolang de onderdoorgang maar toegankelijk blijft voor voetgangers.'

De vermeende belangentegenstelling tussen voetgangers en fietsers is een 'verdeel en heers' trucje. Er is voldoende ruimte voor allebei, dat was in de oude situatie ook al zo.

 C. Oostveen op 9/5/2012 om 23:27:51: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

Hoezo verdragen voetgangers en fietsers elkaar moeilijk? Wie zegt dat? Het is een prachtige tunnel, met een keurige scheiding tussen fietsers en voetgangers. En hoe zou dat monument leiden onder die fietsers: die tasten het monument niet aan, in tegenstelling tot het Rijksmuseum

 Saar Muller op 9/5/2012 om 23:21:19: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

U stelt de zaak al meteen verkeerd. U zegt: "Probleem is dat voetgangers en fietsverkeer elkaar moeilijk verdragen. Moet het belang van de voetgangers en het Rijksmuseum of van de fietsers prevaleren?"
Volgens het onderzoek van de fietsersbond gaat het om een afweging van de belangen van het Rijks tegenover die van voetgangers en fietsers. Die valse tegenstelling van Pijbes (voetgangers en Rijks vs. fietsers) is een sprookje. Zelfs de gehandicapten in Zuid zijn daar niet ingetrapt.

 Sibor Putcek op 9/5/2012 om 23:12:30: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

Dat er onderdoor wordt gefietst is een van de unieke Amsterdamse charmes van het gebouw en vanwege het beeldmateriaal dat het oplevert een bijdrage aan de internationale marketing van de stad.

 Geert op 9/5/2012 om 11:19:18: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

Het Rijksmuseum is gewoon een bedrijf met expansiedrift. En dat is precies wat indertijd NIET de bedoeling was. Rijksmonument met monumentale bestemming. Met fluitende fietsers en voetgangers dus.

 Jos Louwman op 9/5/2012 om 10:31:53: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

gewoon weer open voor fietsers (geen scooters en brommers!) en voetgangers en muzikanten!

 Francine van Leeuwen op 9/5/2012 om 10:27:19: 'Nee, de onderdoorgang is altijd open geweest en dat moet zo blijven.'

Omdat de kortste snelweg achter het museum ook allang is opgeheven en men dus links of rechtsaf moet is een verbreed rijwielpad om het museum een veel betere oplossing, al gaat dat deels ten koste van de museumtuin.

 Th. M. van der Kroon op 7/5/2012 om 15:42:52: 'Ja, zolang de onderdoorgang maar toegankelijk blijft voor voetgangers.'