Meningspeiling

Nieuwe welstandsnota verbiedt historiserend bouwen

Raamgracht 17 (1976): Herbouw door Geurt Brinkgreve op basis van oude gravure met een door Hans 't Mannetje nieuw gehakte geveltop. Links vóór restauratie, rechts na restauratie. Onder het nieuwe welstandsbeleid is zoiets niet meer mogelijk.

De nieuwe welstandsnota spreekt een duidelijke voorkeur uit voor 'eigentijds bouwen dat als zodanig herkenbaar is'. Daarmee wordt traditioneel bouwen, doorgaans weggezet als 'historiserend' of 'retro', min of meer verboden in de Amsterdamse binnenstad. De VVAB vreest dat daarmee een trendbreuk ontstaat. De locale traditie om aangepast en rekening houdend met de historische context te bouwen, een traditie die al vanaf de 19de eeuw bestaat, wordt daarmee de nek omgedraaid.

Op een door de VVAB georganiseerde discussieavond, op 4 april in de Amstelkerk, was iedereen het erover eens dat historiserend bouwen niet op voorhand moet worden verboden. Er werden amendementen aangekondigd om de welstandsnota aan te passen. Zie: Consensus over historiserend bouwen.

Uitslag van de meningspeiling

Moet 'historiserend' bouwen mogelijk blijven?

n=84

Het is vandaag 20/04/2024.
Deze meningspeiling is gestart op 18/04/2013.

Belangrijk is om te bouwen in een stijl, hoogte, breedte, schaalgrootte en materiaalkeuze die past bij de bestaande omgeving.

Als dit een historische omgeving is dan dus bouwen in een bij die omgeving passende stijl.

Als dit een moderne omgeving is dan dus bouwen in een bij die omgeving passende stijl.

 Erik Swierstra op 23/5/2013 om 18:53:24: 'Ja, moet altijd mogelijk blijven.'

Moet mogelijk blijven

 Martin bot op 22/5/2013 om 10:47:18: 'Ja, moet altijd mogelijk blijven.'

L.S., een bouwproject dient altijd in harmonie met de omgeving te zijn. De architectonische kwaliteit van nieuwbouw is daaraan ondergeschikt. De Amsterdamse School is een prachtig voorbeeld. Integraal toegepast is het oogstrelend, maar op de verkeerde plaats toegepast een dissonant. Ik denk bv. aan het pand 'De Boomspijker' aan de Recht Boomsloot. Daar volstrekt detonerend met zijn omgeving, maar in De Pijp een juweeltje van architectuur. Conclusie: ga uit van harmonie en zorg voor (al dan niet moderne) aangepaste architectuur! M.vr.gr., Dick

 Dick Zevenhuizen op 19/5/2013 om 10:35:00: 'Ja, moet altijd mogelijk blijven.'

Modernistische architectuur is naar mijns inziens een stijl waarbij hedendaagse elementen worden gecombineerd met een visie van hoe de toekomst er uit dient te zien. In een dergelijk ontwerp wordt vaak niet de geschiedenis van een gebied cq stad meegenomen. Dit is juist heel belangrijk. De mens is niks zonder zijn geschiedenis. Mensen die hun eigen geschiedenis niet kennen voelen zich vaak verloren. Hetzelfde geldt voor gebouwen. Deze gebouwen komen dan kil en afstandelijk over en dit heeft zijn wisselwerking op de omgeving. Daarom is het zo belangrijk om historiserend bouwen niet uit te sluiten.

 A.E. Sermon op 13/5/2013 om 12:04:08: 'Ja, moet altijd mogelijk blijven.'

Ja, moet altijd mogelijk blijven; het gaat om overtuigen met argumenten, centraal moet staan dat het beeld van Amsterdam wordt versterkt en indien er niet wordt voldaan aan de regelgeving in gesprek blijven, maar er kan ook handhavend opgetreden worden wanneer een aanpassing niet legitiem is zoals de Bas Boot. Starheid is niet meer van deze tijd maar veranderingen moeten wel door de omgeving gedragen worden. Het is voor alle partijen gewenst mee te denken en niet tegen te denken

 Gerard Oudhaarlem op 29/4/2013 om 11:31:20: 'Ja, moet altijd mogelijk blijven.'

Zeg nooit nooit.

 P.A.M. Poelstra op 22/4/2013 om 22:38:57: 'Ja, moet altijd mogelijk blijven.'

Retro is juist heel eigentijds!!

 Daan Jansen op 18/4/2013 om 10:32:28: 'Ja, moet altijd mogelijk blijven.'