Milieueisen en monumenten

In Het Parool van 30 december 2009 meldde Peter Hildering, directeur van woningbouwvereniging Eigen Haard, dat het isoleren van monumenten extra lastig en duur is. ‘Rigide welstandsregels’ zouden renovaties extra duur maken. Dat moge zo zijn, maar de conclusie dat welstandseisen het milieu schaden, zoals de kop luidt, is van de krant, niet van de heer Hildering.

In werkelijkheid is het precies andersom: rigide milieueisen schaden monumenten. De eis dat alle woningen dubbel glas moeten hebben, daken moeten worden geïsoleerd, etc., houdt geen rekening met het feit dat dergelijke maatregelen slecht zijn voor monumenten. Niet alleen wordt het monumentale beeld hierdoor aangetast, het is al jaren bekend dat isolatie houtrot en andere vervelende vochtproblemen veroorzaakt; voor het behoud van monumenten is het beter dat ze enigzins tochtig blijven.

Zoals voor monumenten uitzonderingen gemaakt mogen worden als het om moderne bouweisen gaat, zo zouden ook rigide milieueisen niet onbeperkt van toepassing moeten zijn op monumenten. Monumenten zijn al heel goed voor het milieu; ze zijn duurzaam – geven geen sloopafval – en worden niet, zoals veel nieuwbouw, binnen vijftig jaar weer gesloopt. Als er iets slecht is voor het milieu dan is dat het voortdurende slopen en bouwen.

De wat al te snelle conclusie dat welstandseisen slecht zijn voor het milieu is dus een halve waarheid.

Walther Schoonenberg

(Uit: Binnenstad 239, april 2010)