Vergunning ligt al klaar, maar is nog niet afgegeven

Stadsdeelcommissie spreekt zich uit tegen bouwplan Raamplein

De stadsdeelcommissie Centrum heeft zich op haar vergadering van 2 december 2025 bijna unaniem uitgesproken tegen de geplande bouw van een luxe appartementencomplex op het Raamplein. Volgens de commissie schaadt het plan het historische karakter van de buurt en vormt het een risico voor monumentale panden.

Het plan is in strijd met het bestemmingsplan. Toch houdt het Dagelijks Bestuur van het stadsdeel vooralsnog vast aan het project - zonder de bezwaren inhoudelijk te weerleggen. De stadsdeelraad neemt daar geen genoegen mee.

De bouwlocatie betreft het voormalige schoolplein van de monumentale Handelsschool. In het bestemmingsplan is deze plek vastgelegd als Tuin-2: een onbebouwde open ruimte, waar alleen van afgeweken mag worden bij aantoonbaar zwaarwegend publiek belang. "Dat publiek belang wás er ooit: een dansschool met hoge plafonds waar je ballerina's de lucht in kon tillen," zegt Harold Smits, woordvoerder van actiegroep Raamplein. "Maar dat plan is jaren geleden gesneuveld. Wat overblijft is een project voor tien dure huurappartementen, zonder publieke functie, zonder sociale huur, en zonder draagvlak in de buurt."

Serieuze risico's en onbeantwoorde vragen

Het Dagelijks Bestuur stelt dat het plan alleen heroverwogen wordt als er 'nieuwe feiten' op tafel komen. Volgens de bewoners liggen die feiten er al lang:

• Geen funderingsonderzoek, ondanks nabijgelegen houten palen en monumenten.
• Een bouwhoogte van 19,5 meter – 1,5 keer zo hoog als andere huizen in de straat – die de straat verandert in een donkere steeg.
• Een parkeerkelder van 6 meter diep en 300 m², in een zone waar kelderbouw expliciet verboden is.
• Geen garantie op grondwaterneutraliteit – Waternet gaf slechts 'onder voorwaarden' akkoord.
• 100% dure huur, zonder enig element van middenhuur of sociale woningbouw.

De actiegroep roept de gemeenteraad op om het Dagelijks Bestuur tot de orde te roepen. Smits: "Dit project biedt geen enkel voordeel voor de stad. De ontwikkelaar is de enige die hier beter van wordt. Open ruimte wordt verpatst, publieke waarden verdwijnen en bewoners worden buitenspel gezet."
"Stimuleer vergroening, geen verstening. En wees eerlijk: als Amsterdammers geen kelder onder hun huis mogen bouwen in deze zone, waarom krijgt een projectontwikkelaar dan wél een parkeergarage? Regels zijn regels - en ze moeten voor iedereen gelden."

De volgende bespreking in de stadsdeelcommissie vindt plaats op 20 januari 2026.

Quotes uit de vergadering op 2 december 2025

Walther Schoonenberg (VVAB): "Dit is geen goede ruimtelijke ordening. Hier wordt maximaal volume gepakt wat de ontwikkelaar zoveel mogelijk rendement geeft. De bouwhoogte is aangepast aan het schoolgebouw en niet aan de Raamstraat. Hij wil het onderste uit de kan. En dat maakt het niet stedenbouwkundig inpasbaar. Het is gewoon veel te groot. Bovendien is het ontwerp niet passend in de Amsterdamse binnenstad."

Michel van Wijk (Bewoners Amsterdam): "Waar is het gelijkheidsbeginsel? Een gewone particulier die geen architecten en dure juristen kan veroorloven, mag niet afwijken van de regels en krijgt een njet van de gemeente. Iedereen moet gelijk behandeld worden door ons."

Neeria Oostra (Groen Links): "Het plan geeft geen goede redenen om af te wijken van het bestemmingsplan.
1. Geen groen. We hebben een enorm versteend stadsdeel. Op dit moment is er al nauwelijks groen op de binnentuin die gebruikt wordt als parkeergarage. Er wordt geen groen toegevoegd.
2. Woningcrisis. De schaarste zit niet in het duurste segment, maar in sociale woningen en in middenhuur. Dit plan doet niets voor de stad.
3. Schade. Bouwwerkzaamheden beschadigen funderingen van gebouwen in de buurt. Voor omwonenden is het heel lastig om dit naar voren te brengen en hier erkenning voor te krijgen.
4. Proces. De gemeente heeft meer meebewogen met de ontwikkelaar, dan eisen gesteld in het publieke belang van de stad.

Celia Sluijter (PvdA): "Met het blote oog is het voor iedere Amsterdammer zichtbaar dat de zonnestudie niet klopt. De grondwaterneutraliteit, er staat nergens dat de risico's te elimineren zijn. Kijk maar naar de ondergrondse parkeergarages in de Houthavens, het blijkt vaak een probleem te zijn. Het bouwplan heeft een grote invloed op de nieuwe woningen waar voorheen de sauna zat. Waarom moet er voor elk appartement een parkeerplek zijn? Over het ontwerp ben ik hard, het harmonieert niet met de omgeving. Conclusie: dit plan strookt niet met het beleid van onze stad dat is gericht is op autoluw, diversiteit, onze eigenheid behouden, vergroenen, woning creëren voor bewoners van Amsterdam."

Monique Hollenkamp (VVD): "Sinds 2016 beweegt de gemeente mee met de initiatiefnemer, de projectontwikkelaar. Wij vinden het niet normaal dat er op zoveel punten mag worden afgeweken van het bestemmingsplan. (...) En dan zegt men dat het plan geen onaanvaardbare gevolgen heeft voor de woon- en leefomgeving? De zonstudie kan niet kloppen. De 100% garantie van Waternet, ik heb hem niet gezien, dat het grondwaterneutraal kan worden gedaan. De bestemming van het gebouw waar de overburen nu wonen was helemaal anders. Tot 2019 kon je in de Raamstraat nog een discotheek vinden en zat een grote sauna. Het was een heel ander gebied toen dit soort plannen werden gemaakt. In de tussentijd zijn er woningen bijgekomen waar bewoners ongelofelijk veel last gaan hebben van zo'n plan als dit. Conclusie: wij kunnen niet instemmen met dit plan."

Marcella Perdok (lijst Perdok): "Ik wil horen bij een sociaal Amsterdam. Waar bewoners meedenken. Waar we zeggen 'Nee projectontwikkelaars hebben hier niet de macht, en als je genoeg geld hebt veranderen we niet de regels'. Ik vind dit een van de meest a-sociale plannen voor Amsterdam. We hebben aan de ene kant een wooncrisis waar mensen geen woning kunnen vinden. En aan de andere kant een projectontwikkelaar die heel gemakzuchtig zegt: dan doen we 10 dure woningen. Niet klein, maar 230 m2. Belachelijk."

Amélie Strens (dagelijks bestuur): "Deze aanvraag ligt er al heel lang. Als er nu opnieuw een aanvraag zou worden gedaan, dan zouden er andere gesprekken worden gevoerd. We zouden bereid zijn om af te wijken van de regels als er middenhuur wordt gerealiseerd. Zodat we zeker weten dat er in dat segment een toevoeging komt aan onze woonvoorraad in Stadsdeel centrum, op een onderdeel waarvan we zien dat we daar een tekort aan hebben."

Meer lezen:

[Ontwerpbesluit ter visie gelegd]

[Meer informatie]

(WS, 3/12/2025)